如何理解辩证法

如何理解辩证法

如何理解辩证法？从表面上看，马克思的唯物辩证法天生适合在中国扎根，因为在中国传统文化中，虽然我们缺少形式逻辑，但是朴素辩证法的发展很充实。而西方有从传统上亚里士多德为主的形式逻辑到康德、黑格尔辩证逻辑的转向，我们难以体会到这个过程。我们受朴素辩证法影响极大，我们都知道塞翁失马的故事和老子讲的“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，而马克思的唯物辩证法似乎跟这个看着真的很像，于是我们很容易把辩证法理解为变戏法。就像题主贴的那篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》的文章，其对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。很多网民都认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇，可惜这篇文章的作者并不懂辩证法。文章认为中国人信奉一个“无敌句式”——“你要辩证地看问题”，“辩证地看问题”就是无条件地承诺“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面”，或“一切事物”都有“两个方面”，并以此为出发点去看待一切问题。这其实是对“辩证地看问题”的严重理论曲解。这种曲解的关键就在于其对“矛盾”做了知性化、实体化的理解解分析，所以这远远脱离了马克思辩证法(辩证逻辑)矛盾概念的本意。在马克思辩证法的视域中，矛盾并非实体而是一种关系，它作为“对立面的统一”，也就是“两极相联”。人们常说的“对立统一规律”其实准确的表述乃是“对立面的统一规律”或“两极相联规律”。日常生活中人们往往将“对立统一”理解为“对立面的统一”的简写形式，但却有意无意忽略了在现代汉语的语法系统中这两种表述之间语法关系的差异。仔细分析一下就会发现，前者属于联合词组而后者则属于偏正词组，它们表示的语法关系自是大为不同。具体来说，“对立面的统一”绝非两个方面“既对立又统一”之意。不过需要强调的是马克思确实没有一本著作是专门谈论辩证法的，他只是在讲其他问题的时候大量运用这种方法和阐述自己的思想。不过马克思的唯物辩证法在很大程度上吸取了黑格尔的合理内核，一般的学界看法大致是其借助费尔巴哈的半截子唯物主义实现了对黑格尔唯心主义辩证法的颠倒，从而发展成为了唯物辩证法。我对此简单的颠倒观同样持保留意见，不过这并不妨碍我们看看黑格尔是怎么讲辩证法的，在《精神现象学》中，黑格尔在谈到真实与虚妄的辩证关系时这样说：“在‘任何虚妄的东西里都含有些真实的东西’这句话里，真实与虚妄是被当作象水和油那样只能外在联合而不能混合的东西看待的。正是为了使意义明确，为了专门用以指明完全的他物这种环节，真实与虚妄这两个名词不应该在它们的对方或他物已经被扬弃了的时候还继续使用。所以，就像主体与客体、有限与无限、存在与思维等的统一体这个名词之不尽适当那样，同样，虚妄的东西也不再是作为虚妄的东西而成为真理的一个环节的。”